Оправдательный приговор по ст 234 ук рф

Оправдательный приговор по ст ук рф An error occurred. УК РФ идет о незаконных действиях, а не о нарушении установленных правил, должно быть исключено из перечня предметов преступления, предусмотренного ч. Во-вторых, законодатель предусмотрел усиление ответственности в зависимости от размера предмета преступления только за действия, которые связаны с сильнодействующими веществами, оставив без внимания в рамках отягчающего обстоятельства ядовитые вещества. Также пояснила, что в обязательном порядке доводила до своих сотрудников правила отпуска лекарственных препаратов, в том числе содержащих в своем составе сильнодействующие вещества.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие года утв. Отмена и изменение приговоров Вопросы квалификации 1. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. По эпизоду хищения автомобиля Б. Однако, как следует из показаний К. Из чистосердечного признания К. Кизел, чтобы поставить автомобиль в гараж, а впоследствии продать его.

3 ст. 30 и ч. 3 ст. УК РФ. У. признана виновной в покушении на .. постановил в отношении нее оправдательный приговор. Отменяя. Информация, которую либо замалчивают, либо просто не знают «адвокаты» , «следователи» и «судьи». 1. ст. УК РФ является. 3 ст. УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. и постановить оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее.

Дело № не определено

Москва , 2 апреля , — REGNUM 2 апреля состоялся приговор Кунцевского районного суда в отношении 9 подсудимых по делу о распространении тайских таблеток. По сути, сторона защиты добивалась оправдательного приговора по следующим причинам. Очень странно, что по тайским таблеткам, далеко не в каждой из которых содержались сильнодействующие вещества, суд определил, что их сбыт равносилен сбыту обычных сильнодействующих препаратов, таких, как диазепам. Как же подсудимые могли определить, что в этих таблетках, действительно, содержатся сильнодействующие вещества, если это могли знать только эксперты? Тем не менее, им вменяют в вину, что они знали, что в таблетках таковые вещества содержатся, а это не соответствует действительности. Второе: сами действия моих подзащитных и других обвиняемых по делу квалифицированы неверно. Они знали, что таблетки приносят людям благо, поскольку те худеют, и не имели никаких других намерений, и уж тем более не стремились причинить вред здоровью кого-либо. Состав преступления, предусмотренный ст. По делу была проведена комплексная медэкспертиза, и по ее результатам было установлено, что те заболевания, которые имелись у лиц, принимавших эти таблетки, не имеют с их приемом никакой причинной связи. В приговоре суд также не привел доказательств обратного. Уголовное дело по тайским таблеткам, сначала возбужденное по ст. Там на протяжении 2,5 месяцев шло судебное следствие, но после того, как сторона обвинения поняла, что суд присяжных вынесет оправдательный приговор, дело в срочном порядке было направлено прокурору Москвы для пересоставления обвинительного заключения и исправления допущенных в ходе следствия недостатков. Зампрокурора Москвы Козлов снял обвинение по ст. После этого Кунцевский райсуд рассмотрел дело, вынеся обвинительный приговор. Дело шито белыми нитками. Предъявляя обвинение и написав обвинительное заключение, следователи необоснованно и незаконно вменили ч. Я считаю это грубейшей ошибкой следствия, так как оно должно было посмотреть список сильнодействующих веществ, где сказано, что в целом тайские таблетки как комплекс для похудения являются только сильнодействующим веществом, и никаких обвинений по психотропным веществам было предъявлять нельзя. Тем не менее наши ходатайства о сняти обвинений по ст.

Приговор по ч. 3 ст. 234 УК РФ

Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие года утв. Отмена и изменение приговоров Вопросы квалификации 1. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

По эпизоду хищения автомобиля Б. Однако, как следует из показаний К. Из чистосердечного признания К. Кизел, чтобы поставить автомобиль в гараж, а впоследствии продать его.

О том, что К. Кизеле гараж для постановки автомобиля, свидетельствуют и показания свидетелей С-вых. Из показаний свидетелей З.

Березники, К. Яйва, увидев сотрудников полиции, К. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что К. Кизеле с целью дальнейшей его продажи, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. В этой связи судебная коллегия действия К. В соответствии со ст. Судом установлено, что А. После того как осужденный В. Суд, правильно установив, что сговора на применение ножа у осужденных В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исключила из обвинения А. Отменен обвинительный приговор в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Как правильно установлено судом первой инстанции, У. Отменяя приговор в отношении У. Уголовная ответственность по ч. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. Аптеки изготовлением и переработкой лекарственных средств и веществ, из которых они состоят, не занимаются.

Приобретение лекарственных препаратов осуществляется аптеками в соответствии с действующим законодательством. Наличие у аптеки лицензии предоставляет ей право на реализацию оборот в установленном порядке лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, следовательно, аптеки являются надлежащими субъектами обращения лекарственных средств, к которым относится "Редуксин".

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, продажу М. Поскольку У. В судебном заседании установлено, что У. Данное деяние предусматривает уголовную ответственность по ч. Указанное преступление имеет материальный состав, поскольку предусматривает последствия в виде хищения сильнодействующих веществ либо причинение иного существенного вреда. При этом в соответствии с п.

Такие обстоятельства по данному делу не установлены, а отсутствие причинения иного существенного вреда при отпуске аптечным работником препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, без рецепта врача предусматривает административную ответственность по ст. На основании изложенного судебная коллегия оправдала У. Квалификация действий осужденного по ч. Он же признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании им как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законам интересам общества или государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.

За совершение указанных действий он осужден по ч. Добившись принятия правлением неправомочного решения, А. Кроме того, злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам ТСЖ, А. В результате в период руководства А. Указанными действиями А. Наличие задолженности перед ООО "П. Органами предварительного следствия и судом первой инстанции действия А. Однако судебная коллегия пришла к выводу о том, что квалификация действий осужденного по ч.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исключил из обвинения А. Анализ возникновения задолженности перед ООО "Н. Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из квалификации содеянного по ч. Также судебная коллегия исключила из квалификации действий А. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что А. Лицо оправдано в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. Изменяя приговор в отношении Р. На основании исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Р.

В обоснование данного вывода суд указал, что Р. В силу должностного положения Р. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что Р. Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по ст.

С учетом изложенного Р. По общему правилу исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, а в случаях, предусмотренных ч. При этом назначение наказания в виде исправительных работ возможно в отношении несовершеннолетнего, проходящего обучение в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования, кроме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения, например при очной форме обучения.

При рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего А. В связи с данными нарушениями приговор в отношении А. Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст. Установив, что на Д.

Ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Установив, что Ж. Условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Из материалов уголовного дела следует, что Н. Учитывая, что в действиях осужденной Н. Несоблюдение требований ст. Решая вопрос о назначении Т.

По обоим приговорам снижено наказание. Согласно требованиям ч. Несоблюдение данных требований закона при постановлении приговора в отношении Ж. Судом апелляционной инстанции постановлен новый обвинительный приговор, согласно которому отменено условное осуждение по предыдущему приговору и при назначении наказания применена ст.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. При этом неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто. В соответствии с ч. Совершение лицом нового преступления до вступления приговора в законную силу не образует рецидив преступлений. Суд при назначении наказания, помимо других обстоятельств, учел, что преступление Ч. Согласно ч. При этом в силу ч. Таким образом, Ч.

Чрезмерная мягкость назначенного наказания повлекла изменение приговора. За совершение указанных действий С. В силу ст. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы потерпевшей Б.

Таким образом, размер назначенного наказания судом определен верно, соответствует содеянному, что не свидетельствует о чрезмерной мягкости назначенного наказания. Вместе с тем суд апелляционной инстанции нашел доводы жалоб потерпевшей Б.

Так, не дана оценка поведению С. Приговор в отношении С. Нарушение требований ч. На основании ч. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства дела подсудимый Щ.

Вместе с тем, указанное право подсудимого С.

Оправдательный приговор по ст 234 ук рф

Москвы x, подсудимого М, защитника Баумцвейгер В. Он же, в Июня незаконно сбыл X за рублей таблеток и таблеток, содержащие в своём составе сильнодействующее вещество метандиенон общей массой ,0 грамм и 30,0 грамм соответственно, то есть сильнодействующе вещество в крупном размере. Он же совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере. Так, М у неустановленного лица в целях дальнейшего сбыта незаконно приобрёл таблеток, содержащих сильнодействующее вещество — метандиенон общей массой 19,3 грамм, то есть в крупном размере, которые незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта до Июня, когда в ходе его личного досмотра, вышеуказанное сильнодействующее вещество в крупном размере было у него обнаружено и изъято. Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.

An error occurred.

Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Вознюк Г. Тулы от 05 апреля года, по которому П. На основании требований ч. Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 05 апреля года принят отказ государственного обвинителя от обвинения в отношении П. Заслушав доклад судьи Григорьевой О. Туле; - покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере С. Туле; - незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере П. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 234 УК РФ. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта

Около 120 тонн ядовитой "незамерзайки" с метанолом изъято в нижегородском Дзержинске

Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда первый квартал года 28 Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда. Вопросы квалификации преступлений 1. Квалифицируя действия лица как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд не учел, что угроза применения насилия была высказана осужденным не в целях изъятия или удержания имущества, а после изъятия имущества в целях сокрытия содеянного. Извлечение Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга З.

3 ст. УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. и постановить оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее. 1 ст. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с УК РФ» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отнесены к .. отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора. 3 ст. УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; . вынести в отношении него оправдательный приговор, либо изменить приговор.

Колпаков Р. На некоторых из таких проблем авторы хотели бы обратить внимание.

Банк судебных решений

Судья Панфилова А. Томск 22 января года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А. Томска от 04 декабря года, которым Егорова Н. Заслушав доклад судьи Кина А. В судебном заседании Егорова Н. В апелляционной жалобе осужденная Егорова Н.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Об обороте сильнодействующих веществ ст. 234 УК РФ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Савелий

    качну, о качестве потом коментну Приятного просмотра!!!

  2. Элеонора

    Между нами говоря, Вам надо попробовать поискать в google.com

  3. Наркис

    Конечно. И я с этим столкнулся. Можем пообщаться на эту тему.

  4. quigradeat

    Извините за то, что вмешиваюсь… Мне знакома эта ситуация. Пишите здесь или в PM.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных