Есть ли открыта сводное производство по взысканию денежных средств

Основные положения Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона 1. Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц далее также - граждане , юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования далее также - организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, огранизациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Статья 2.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Исполнение требований исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, являясь стадией гражданского и арбитражного процессов, имеет цель восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан, организаций и государства. При этом деятельность Федеральной службы судебных приставов связана с постоянным влиянием на различные права граждан и организаций, в том числе конституционные права. И в целях защиты своих прав участники исполнительного производства, а также иные лица обращаются в судебные инстанции. Мотивы обращений сторон исполнительного производства в судебные инстанции различны. Условно их можно разделить на 3 вида: 1 совершение судебным приставом незаконных действий бездействий ; 2 неправильное понимание закона лицом, подавшим жалобу; 3 злоупотребление правом, выраженное в желании усложнить исполнение исполнительного документа, либо уклониться от его исполнения. В последние годы отмечается постоянное увеличение обращений в судебные инстанции Иркутской области участников исполнительного производства с жалобами на действия и бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области далее — Управление. Настоящий обзор подготовлен с целью выявления основных причин, способствовавших увеличению количества предъявленных заявлений об оспаривании действий бездействия должностных лиц Управления, фактических оснований, побудивших заявителей к обращению в суды с соответствующими заявлениями, мотивов, которыми руководствовались суды при принятии судебных актов.

В случае недостаточности денежных средств для полного погашения . документам, объединенным в сводное исполнительное производство. добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга. .. казенному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с документами о взыскании денежных средств, на основании которых. производство - обращение взыскания на денежные средства - место работы Бийска находится сводное исполнительное производство о взыскании с . что указанный счет открыт банком для погашения кредита (л. д). то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов. Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта. Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей, правовой статус и компетенция которых определены Федеральными законами от Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ст. Отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц помимо Федерального закона от В соответствии с положениями ч. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора. При рассмотрении дел данной категории суды должны учитывать правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов применения судами норм материального и процессуального права по делам данной категории. В частности, суды должны учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 настоящего Постановления, при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября г. При разрешении споров об освобождении имущества от ареста необходимо судам руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Верховного Суда СССР от На обобщение поступило за 12 месяцев года - дел, за 6 месяцев года — дел, из них прекращено производством - дел. Суды Нижегородской области, в основном правильно, в соответствии с действующим законодательством, рассматривают дела указанной категории.

Обзоры практики

Исполнение требований исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, являясь стадией гражданского и арбитражного процессов, имеет цель восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан, организаций и государства. При этом деятельность Федеральной службы судебных приставов связана с постоянным влиянием на различные права граждан и организаций, в том числе конституционные права.

И в целях защиты своих прав участники исполнительного производства, а также иные лица обращаются в судебные инстанции. Мотивы обращений сторон исполнительного производства в судебные инстанции различны. Условно их можно разделить на 3 вида: 1 совершение судебным приставом незаконных действий бездействий ; 2 неправильное понимание закона лицом, подавшим жалобу; 3 злоупотребление правом, выраженное в желании усложнить исполнение исполнительного документа, либо уклониться от его исполнения.

В последние годы отмечается постоянное увеличение обращений в судебные инстанции Иркутской области участников исполнительного производства с жалобами на действия и бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области далее — Управление. Настоящий обзор подготовлен с целью выявления основных причин, способствовавших увеличению количества предъявленных заявлений об оспаривании действий бездействия должностных лиц Управления, фактических оснований, побудивших заявителей к обращению в суды с соответствующими заявлениями, мотивов, которыми руководствовались суды при принятии судебных актов.

Согласно данным ведомственной статистической отчетности в году судами Иркутской области рассмотрено заявлений об оспаривании постановлений, действий бездействия должностных лиц Управления.

Для сравнения в аналогичном периоде года судами Иркутской области рассмотрено заявлений об оспаривании действий бездействия судебных приставов — исполнителей. Анализ сложившейся судебной практики по предмету оспаривания Анализ сложившейся судебной практики свидетельствует о следующем. Однако количество удовлетворенных заявлений по категориям в процентном отношении к общему количеству распределилось несколько иначе. В обоснование заявленных требований Общество указало следующее.

В Бодайбинский районный отдел судебных приставов Управления поступил исполнительный документ — постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя — организации от Постановлением от Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве - пять дней со дня получения данного постановления.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный срок послужило основанием для взыскания с должника исполнительского сбора, который составил 5 руб. Из изложенного следует, что основанием для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов послужило неисполнение Обществом обязанности в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства требований исполнительного документа.

Арбитражный суд Иркутской области постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, признал незаконными, свою правовую позицию мотивировал следующим. Подпунктом 2 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи, с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям от Обществом произведена уплата страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, что также подтверждается реестром поступления платежей от страхователя. По информации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области задолженность по страховым взносам за год по состоянию на Отсутствие задолженности по страховым взносам также подтверждается актом сверки расчетов с ПФР по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что обязанность по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства, заявителем исполнена до возбуждения исполнительного производства Таким образом, основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем принятые в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства и взыскании исполнительского сбора являются недействительными.

При этом, по мнению суда, не извещение ответчика об уплате суммы долга не влияет на выводы суда об исполненной обязанности по уплате данной задолженности, повлекшей незаконное вынесение оспариваемых ненормативных правовых актов. Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Управления — без удовлетворения.

Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления. Суд отказал Заявителю в удовлетворении вышеизложенного требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами , 7 статьи 19 Федерального закона от Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов далее по тексту - решение о взыскании путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам статьи 20 указанного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона.

Поскольку постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области не содержало отметок банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо, представленное судебному приставу-исполнителю, также не содержало сведений о банковских счетах должника. Также судом учтен факт отсутствия доказательств, препятствующих Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.

Братске и Братском районе Иркутской области предоставить информацию об отсутствии расчетных счетов должника. Бездействие судебных приставов-исполнителей В Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обратился Андреев А. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Андреев А.

Судебный пристав-исполнитель не налагал повторный арест на имущество должника, полагая, что арест его имущества Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные Андреевым А. Судебным приставом-исполнителем в нарушение части 1 статьи 34 Закона объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства имущественного и неимущественного характера.

Постановление об объединении в сводное исполнительное производство вынесено Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на имущество общества по исполнительному листу, выданному в пользу Андреева А.

Оспаривание действий бездействия судебных приставов-исполнителей по ограничению права выезда за пределы Российской Федерации В Падунский районный суд г. Братска Иркутской области обратилась Макаревич И.

В обоснование своих доводов Заявитель указала, что должником по исполнительному производству является она как индивидуальный предприниматель, статус индивидуального предпринимателя ею утрачен, ограничение же на выезд за пределы Российской Федерации наложено на физическое лицо — Макаревич И.

Кроме того, Заявитель указала, что у нее имелись уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, поскольку в результате полученного перелома лучевой кости длительное время находилась на лечении. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области вынесено решение об удовлетворении заявленных Макаревич И. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия указанного постановления получена должником Постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что полученная Макаревич И.

Не согласившись с решением, принятым Падунским районным судом Иркутской области, Управление обратилось в Иркутский областной суд с кассационной жалобой.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда отменила решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области и приняла по делу новый судебный акт, оставив заявленные Макаревич И. Судом кассационной инстанции учтено, что в период с Сама по себе полученная травма не является препятствием к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суду Макаревич И. В обоснование заявленных требований Учреждение указало следующее. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от В связи с тем, что требование исполнительного документа Заявителем добровольно не исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.

Заявитель указал, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В своем заявлении Учреждение указывало, что им неоднократно направлялись запросы в адрес главного распорядителя бюджетных средств о возможности рассмотрения вопроса о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования в целях исполнения решения суда.

Однако дополнительные денежные средства Учреждению не выделены. Кроме того, Учреждение ссылается на тот факт, что муниципальный контракт от На основании изложенного, Заявитель полагает незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на момент вынесения постановления требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал следующее. Судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа в течение трех дней со дня получения соответствующих постановлений и требования.

Указанным требованием должник предупрежден о том, что невыполнение требований может расцениваться как уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению. Суд считает, что в установленный срок Учреждение доказательств исполнения требований исполнительного документа, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения исполнительного документа, Заявителем судебному приставу — исполнителю не представлено.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Учреждение не приняло всех зависящих от него мер к исполнению требований исполнительного документа. Нарушения норм процессуального права, допущенных судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, судом не установлены. Следовательно, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующие обстоятельства. Судебным приставом-исполнителем Судебному приставу — исполнителю На основании этого заявления Иркутска Определением Арбитражного суда Иркутской области от Исследовав изложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

При этом, указанное не имеет отношения ни к исполнительному производству, ни к исполнительному документу, мировому соглашению. Ссылка Заявителя на то, что данные реквизиты являются номером товарной накладной, составленной во исполнение договора, указанного в мировом соглашении, отклоняется судом, поскольку, из указанных выше документов так как они составлены без отражения наименования конкретного документа нельзя сделать однозначный вывод об этом.

Из представленного в материалы дела акта взаимных расчетов по состоянию на При этом, и суд, и судебный пристав-исполнитель лишены возможности с достоверностью сделать вывод об оплате сумм именно по исполнительному листу, предъявленному к исполнению, поскольку какие-либо реквизиты договора в данном акте отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд признал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для однозначного вывода о том, что спорные денежные средства в полном объеме получены в собственность взыскателя.

Более того, судом учтен тот факт, что сам взыскатель категорически отрицает факт получения данных денежных средств, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Обществом в арбитражный суд было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем, исполнительное производство подлежало приостановлению на основании части 5 ст.

До вынесения арбитражным судом определения об отказе в предоставлении рассрочки от Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства. На основании исполнительного листа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем В связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность не уплачена без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем Уплата задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, не может являться основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом, доказательств того, что исполнение Обществом требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы либо иных объективных причин судебному приставу-исполнителю не представлено. Пункт 5 ч. Обратное означало бы в отсутствие жалоб на незаконность действий судебного пристава-исполнителя предоставление должнику возможности на законных основаниях уклоняться от исполнения и затягивать сроки исполнения требований исполнительного документа.

Реализация права должника на рассрочку исполнения, как уже упоминалось выше, возможна только после ее предоставления судом. При таких обстоятельствах суд установил, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от

Конкуренция исполнительных производств между частными и государственными исполнителями 14 марта Не так давно в правовое поле Украины был введен институт частных исполнителей. Это предоставило свободу взыскателям в выборе того исполнителя, который, по ихнему мнению, может исполнить решение суда наиболее эффективно. В то время как государственные исполнители в большей части загружены тысячами исполнительных производств и громоздкой отчетностью, что существенно увеличивает сроки исполнения исполнительных документов, частные исполнители действуют гораздо оперативней. Но разговор сегодня мы будем не о том, кто из них лучше, а о том, в какую исполнительную службу все таки лучше пойти в зависимости от ситуации. Дело в том, что часто бывают ситуации, когда ваш должник кроме вас должен еще множеству кредиторов, и здесь, при наличии иных открытых исполнительных производств, очень важно не промахнуться. В соответствии со ст.

Ижевска Удмуртская Республика Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе: председательствующего — судьи Чернова А. Определением суда от В судебном заседании заявитель Намаконова В. Ижевска ФИО2 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ее действия в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства. Суду представила письменные возражения на заявление Намаконовой В. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства. Ижевска ФИО2 поступил исполнительный лист Первомайского районного суда г. На основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы гос.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявление ходатайств в ходе исполнительного производства

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей. Окончание исполнительного производства в том числе сводного в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

производство - обращение взыскания на денежные средства - место работы Бийска находится сводное исполнительное производство о взыскании с . что указанный счет открыт банком для погашения кредита (л. д). то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном .. которого ведется сводное исполнительное производство, .. то есть в размере, необходимом для исполнения требований. В рамках данного исполнительного производства судебным Москве было обращено взыскание на квартиру, в которой проживает по указанному исполнительному производству свои личные денежные средства на сумму ХХХ руб. взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Данный перечень является исчерпывающим. Срок, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа 2.

Артема Георгиевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 июля года по заявлению Кашириной О. Заслушав доклад судьи Кулеш О. Бийска далее - ОСП Приобского района г. Бийска от ДД. ГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника; постановления от 14 и ДД.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Семинар "Эффективное исполнительное производство", 16 февраля
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Никита

    Очень интересная мысль

  2. liphirebar93

    Poluchila pis’mo. Ja soglasna na obmen stat’jami.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных